台北市政府17日舉辦「BOT制度研討會」，會中提到關於民間承接與政府的BOT案後，由於民間自償能力不足，須以附屬建物補主體建物營運虧損的問題，以及BOT案的監督機制。「廉政透明委員會」委員鄭文龍認為，附屬公共建物被綁標進入開發區，造成如「交九案」中主體建物交通轉運站只占9%的比例過低問題。此外，關於BOT案不需經過議會監督，他認為，應透過「聽證會」的方式來補強監督。
鄭文龍：附屬事業也是公設 不該被綁標成商場
信用貸款鄭文龍在其主撰的《大巨蛋調查報告》中指出，公共建設案只有在民間有自償能力，而不需靠附屬事業營利的時候，才有BOT的必要及空間。但附屬事業也是公共財，若民間必須用附屬事業的公產去填補主體建物的公產，形同主體公產遭綁架。
鄭文龍今日以大巨蛋案帶出的解約問題出發，進一步在其調查報告的基礎上陳述，他認為，目前的BOT案沒有依照BOT的精神去做，像是「交九案」的附屬建物商場、住宅占比91%，主體建物交通轉運站只xbox360遊戲有9%，附屬事業遠大於公共建設，但天下沒有白吃的午餐，用其他的公共資產來填補企業的損失，致企業假藉公共建設的名義，綁標讓商場、旅館等都進入開發區內，他另外指出美河市案、大巨蛋案都有這種特徵。
究竟附屬建物可以占到多少的比率？鄭文龍認為，不該用附屬事業填補企業自償性不足問題，他表示，就是因為政府沒有效率，而民間有本事從中賺錢，才適合以BOT的方式執行。亦即若企業無法透過與市府的BOT合作方式從主體建物中自償，則市府就不適合用BOT的方式來開發公共建設。
BOT案不經議會 應以「聽證會」補強
此外，由於BOT案公共建設由民間出資而非市政府，故BOT 不受代表民意的市議會監督，決定誰得標由具操作空間的甄審委員會決定，鄭文龍認為，從可行性評估、先期規劃、公告草約、招標、甄選、議約階段，都應該公開透明，避免黑箱秘密勾結的情況。
具體做法應重視「聽證會」，讓公民參與的「市民陪審團」、「市民公投」形成決策。所謂市民陪審團，即由中立專業人士或官方主持，挑選公正公民組成市民陪審團，聽過市府與企業2造辯論後，做成判斷。市民公投也需經過聽證會程序來完成。
相關報導
● 為北市BOT研擬新版SOP 柯P：誠實互信最重要
● 陳冲談BOT專文(下)：既不怪剪刀，何必怪BOT
● 陳冲談BOT專文(上)：A25流標不是壞事
● 財政部強取101 BOT大崩壞 從每股46元壓到29元，究竟誰得利？
● 呂紹煒專欄：報告市長 BOT與設定地上權真有不同耶！
● BOT「太虧」 北市將改採設定地上權
● 誰還敢碰BOT？ 柯P效應 企業、官員剉咧等
● 風評：松菸文創「鑑價收買」的難題 台灣BOT入末途
● 大巨蛋問題多 學者：BOT廠商應賺取合理利潤而非暴利
完整圖文網址: 北市BOT研討會：附屬建物不應喧賓奪主「聽證會」補強監督
新聞提供：風傳媒
爵士樂團
